GLI ANTROPOLOGI FORENSI E IL CONCETTO DI RAZZA: SE LE RAZZE NON ESISTONO, PERCHÉ GLI ANTROPOLOGI FORENSI SONO COSÌ BRAVI A RICONOSCERLE? (Norman J. Sauer, traduzione completa)

In allegato al link sottostante la traduzione completa, gratuita ed in PDF (10 paginette), dell’articolo indicato nel titolo.
Ritengo questo articolo del 1992 ancora scientificamente interessante in quanto tratta una questione spinosa.

Buona lettura

Sauer-1992-Razze e antropologia forense

Gli antropologi forensi e il concetto di razza: se le razze non esistono, perché gli antropologi forensi sono così bravi a riconoscerle? Norman J. Sauer (parte 3, L’antropologia forense e l’uso della razza)

L’ANTROPOLOGIA FORENSE E L’USO DELLA RAZZA

L’antropologia forense, l’applicazione delle tecniche di analisi dello scheletro umano ai problemi di applicazione della legge, è un giovane ma crescente settore di ricerca e di antropologia applicata.

La sezione di antropologia fisica della American Academy of Forensic Sciences attualmente elenca circa 50 membri attivi negli Stati Uniti e in Canada, Europa e Asia. Ogni anno centinaia di casi si verificano solo negli Stati Uniti, dove gli antropologi sono chiamati a fornire consulenza alle agenzie di polizia, ai medici legali e agli avvocati, e molti di noi testimoniano nei tribunali regolarmente. I casi riguardanti l’antropologia forense spesso ricevono una grande attenzione da parte dei media, rendendola una delle sotto-discipline più conosciute. Agli antropologi forensi vengono regolarmente affidati materiali che vanno dal frammento di ossa, le specie le quali un esaminatore medico o un medico legale non sono riusciti ad identificare, agli scheletri umani per intero, in vari stati di decomposizione.

Se il materiale umano è considerato recente (cioè morto negli ultimi 10-20 anni), l’obiettivo è di solito l’identificazione della persona. L’identificazione è un processo composto di due fasi. La prima fase prevede la costruzione di un profilo biologico e la seconda un tentativo di riscontro positivo. Quest’ultima idealmente comporta il confronto di alcuni dati di individualizzazione provenienti da una persona scomparsa con i resti recuperati, come ad esempio resti scheletrici, impronte dentali o raggi-X. Lo scopo della prima fase è quella di generare un elenco di persone scomparse che generalmente corrispondono alla descrizione del campione sconosciuto. Questa fase è necessaria al fine di creare un campione gestibile restringendo il campo delle possibili vittime i cui registri possono essere ricercati grazie a dati identificativi appropriati.

La costruzione di un profilo biologico comporta abitualmente l’utilizzo di tecniche antropologiche tradizionali e di dati. Le categorie tipicamente interessate sono l’età , il sesso , la statura e la razza . Un tipico rapporto al medico legale potrebbe includere, tra le altre informazioni, le seguenti:

Sesso : Femmina

Età : 18-23 anni

Altezza: 5’2 ” -5’6 ”

Razza : Bianca ( Caucasica )

La valutazione di queste categorie si basa su una copiosa quantità di ricerca sul rapporto tra le caratteristiche biologiche dei viventi e i loro scheletri.

La Collezione Hamman-Todd, ospitata presso il Museo di Cleveland, e la Collezione Terry, ora alla Smithsonian Institution, hanno fornito la maggior parte dei dati. In entrambi i casi si tratta di campioni di cadavere che sono stati raccolti nel primo trimestre del 19° secolo, unici in quanto i dati disponibili per la maggior parte dei campioni includono l’età, il sesso, l’altezza e il peso, la razza e la causa della morte. Tali dati hanno consentito a Trotter e Gleser, per esempio, di derivare le formule per la stima della statura a partire dalle ossa lunghe, e a numerosi autori di sviluppare e testare metodi di valutazione dell’età e del sesso. Molti degli studi che hanno posto le basi per l’identificazione razziale a partire dai resti scheletrici negli Stati Uniti si sono basati sia sulla Collezione Hamman-Todd che su quella di Terry. Nel 1962, Giles e Elliot hanno pubblicato un nuovo metodo per la determinazione della razza. Hanno fatto uso della collezione Terry per ottenere crani di ‘neri’ e ‘bianchi’ e dell’indiano Knoll, in Kentucky, come campione per gli indiani d’America. La loro tecnica consiste nel manipolare otto misurazioni del cranio con una formula a funzione discriminante che produce un singolo valore quantitativo.

Il processo richiede due test dicotomici, uno per distinguere tra bianchi e neri e un altro per gli indiani d’America e i bianchi. In entrambi i test, la razza è indicata dal punteggio di un campione che può rientrare al di sopra o al di sotto di un indicatore di riferimento predefinito. Recentemente Jantz e Moore-Jansen hanno pubblicato una serie di misure perfezionate e funzioni basate a partire dal Data Base della University of Tennessee Forensic Anthropology.

Howells contribuì con un test a più variabili alternative più preciso di quello di Giles e Elliot e Jantz e Moore-Jansen, ma molto più difficile da applicare. Esso richiede una ventina di misure di lunghezza e sei angoli e quattro tipi speciali di compasso. A seguito di Giles e Elliot e Howells, Gill, ha recentemente proposto diverse misure mediofacciali che distinguono tra ‘bianchi’ e ‘indiani d’America’. Un certo numero di altri autori, hanno fornito dati e formule per la determinazione razziale dallo scheletro postcraniale. Simili ai metodi che si applicano al cranio, tutti questi implicano l’inserimento di una serie di misure in un algoritmo e basano i risultati della identificazione razziale su un valore relativo derivato da un certo punto di sezionamento determinato in precedenza. Testi di antropologia forense descrivono anche metodi non metrici e antroposcopici di determinazione della razza. Secondo Krogman e Iscan, ad esempio, il negroide più tipico ha rilievi sovraorbitari ondulati, margini orbitali superiori evidenti, una regione glabellare arrotondata, una giunzione frontonasale piana, e un’ampia distanza interorbitale . . . I crani dei “bianchi” hanno arcate sopracciliari piatte e leggermente sporgenti, margini orbitali superiori smussati, una regione glabellare depressa, una ‘sporgenza’ della giunzione frontonasale e una stretta distanza interorbitale. Anche osservazioni dentali hanno ricevuto l’attenzione, in particolare la somiglianza degli incisivi a forma di pala tra asiatici e nativi americani del Nord. Che livello di precisione hanno le stime che derivano da questi metodi? Secondo il testo recente di Krogman e Iscan, la razza dovrebbe essere determinabile a partire dalla morfologia del cranio nell’85 a 90% dei casi.

Nel 1979, Snow et al., hanno riferito che le razze dell’83% di un campione di crani bianchi e neri conosciuti sono stati valutati con precisione con la tecnica Giles e Elliot, ma che il metodo ha funzionato male (corretti 1 su 7) per i resti degli indiani d’America. Che la razza sia determinabile dal cranio e dal postcranium viene dato per scontato tra gli antropologi forensi. Se tale determinazione non è possibile, il problema è di solito attribuito alla natura incompleta dei resti o dall’origine mista di quest’ultimi.

Gli antropologi forensi e il concetto di razza: se le razze non esistono, perché gli antropologi forensi sono così bravi a riconoscerle? Norman J. Sauer (parte 1)

Dipartimento di Antropologia, Università del Michigan, East Lansing, MI 48824, USA

Molti antropologi hanno abbandonato il concetto di razza come strumento di ricerca e come valida rappresentazione della diversità biologica umana. Tuttavia, il riconoscimento della razza continua ad essere uno dei principali strumenti di ricerca dell’antropologia forense. In questo scritto si comprende che la corretta assegnazione razziale ad uno scheletro non è una rivendicazione del concetto di razza, ma piuttosto una previsione che un individuo, quando era vivo, veniva assegnato ad una particolare categoria “razziale” costruita socialmente. Un campione può mostrare caratteristiche che lo colleghino ad un’ascendenza Africana. In questa nazione quella persona probabilmente è stata considerata nera a prescindere dal fatto che questa razza esista o no in natura.

Alcuni anni fa, fui contattato dalla polizia del Michigan per aiutarli ad identificare alcuni resti umani decomposti. Essi erano stati scoperti in un’area boschiva da dei cacciatori; era stata chiamata la polizia ed erano stati trasportati all’obitorio dell’ospedale locale. Dopo una valutazione antropologica dei resti conclusi che essi appartenevano ad una donna nera, di età compresa fra i 18 e i 23 e alta fra i 158 e i 170 cm . La condizione dei resti suggeriva che la morte era avvenuta fra le 6 settimane e 6 mesi prima della scoperta. Questa informazione fu data alla Divisione Investigativa della Polizia di Stato, che la incrociò con la lista delle persone scomparse. In poche settimane i resti vennero identificati correttamente come quelli di una donna nera, alta 161 cm e che aveva 19 anni quando era scomparsa 3 mesi prima.

Per molti antropologi ora esiste un dilemma. Anche se molti hanno rigettato la definizione occidentale di razza, ovvero un gruppo biologico legato ed identificabile, ed hanno rinunciato al suo uso in quanto dannoso, il concetto di razza comunemente inteso continua ad essere uno dei principali strumenti della ricerca antropologica forense e delle sue applicazioni. Il fatto che gli antropologi forensi sono in grado di assegnare correttamente la razza ad un individuo partendo dai loro resti scheletrici può validare il  concetto?

(to be continued)